四、二审案情与审判
      　　一审宣判后，赵汝不服上诉称，双方在镇法律工作者主持调解下签订的离婚协议，涉及人身婚姻关系的应无效，涉及财产的，原审认定事实有误。上诉人已付给钱南13000元，并立下1500元欠条，以上事实有两位法律工作者的证言证实。2004年2月18日上午，上诉人欲将嫁妆运回娘家，钱南要求先付钱才准运嫁妆。上诉人称其随后与钱南亲戚一同回到娘家拿了13000元并付给钱南亲戚，钱南亲戚亦出具了13000元的收条，同时上诉人还出具了1500元的欠条。当天下午钱南要求上诉人付清1500元才同意运嫁妆，在此情况下，上诉人请来镇法律服务所的两位工作人员为其解决纠纷。在两位法律工作者的协调下，上诉人付给钱南1500元，双方当场撕毁了13000元的收条和1500元的欠条，上诉人后将嫁妆运回娘家。

      　　二审法院认为，赵汝与钱南经镇法律服务所调解自愿达成离婚协议，对双方具有约束力。赵汝称在运嫁妆那天已按协议返还男方聘礼14500元的事实，因有两位法律工作者到庭作证，予以认定。原审认定赵汝未返还聘礼13000元的事实有误，应予纠正。据此，2004年10月8日，二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持原审判决第一、三、四项。二、撤销原审判决第二项（即原告返还被告婚前彩礼13000元）。

      　　
      　　五、分析
      　　本案是一起有关彩礼与嫁妆如何返还的案件，在我国广大地区特别是农村男女离婚案件中具有一定的普遍意义。依习俗通称，彩礼是婚前男方家庭送给女方的一份礼金或财产，嫁妆是女方带给婆家的物品或钱财的总和。在传统习俗看来，没有彩礼与嫁妆，婚姻难以成立、难讲合法。有人从经济关系分析说彩礼和嫁妆是亲家之间为了建立长久的婚姻关系而采取的物质相互交换，又有人说彩礼是买卖婚姻的筹码，并使神圣的婚姻变得铜臭。彩礼与嫁妆极易导致畸形“金钱婚姻”观，败坏社会风气。彩礼飚升，嫁妆攀比，这已不仅是一个重大的社会问题，而且也是一个值得研究的法律问题。

      　　有关“彩礼”的法律规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条指出：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。早在1993年，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》