林丽（女），2005年8月经人介绍，与孙强某相识。经过一年的认识、了解，决定结婚，二人于2006年10月在当地民政局。结婚后双方住在林丽父母婚后赠与林丽的房子里。2007年，双方生育一子。后来孙强结识另一女性，认为情投意合。于是孙强向林丽，林丽不同意离婚。孙强2008年诉至法院，要求判决离婚。经法院调解，林丽最后同意离婚，但在处理子女和财产问题上，双方发生分歧。孙强向法院提出如下请求：（1）要求法院将孩子判给自己；（2）孙强婚前开了一个超市，主要由孙强经营，属于，所得收益林丽不能分割；（3）至于房子，他应和林某共同分割。林丽反对上述关于子女和财产的处理方案。

    法院驳回了孙强的诉讼请求。

代理词

审判长、审判员：

    北京市雄志接受当事人林丽的委托，就其与原告离婚纠纷一案，特指派我担任本案的人。现就本案发表如下代理意见：

    一、 判给林丽更有利于孩子的成长

    原告与被告的孩子出生以后，被告和孩子大部分时间都是在原告父母家中生活，被告父母退休在家给予了被告和孩子无微不至的照顾，反观原告以生意繁忙为由很少照看孩子，原告父母对于被告及其孩子的生活也很少关心照顾。故如果将孩子的监护权判给原告不利于对孩子的照顾。而且最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理问题的若干具体意见》第1条规定，两周岁以下的子女，一般随母生活。本案中，子女不到两周岁，且未有特殊情形，因此应该由林丽抚养。   

    二、在超市所得收益属于林丽和孙强

    我国《》第17条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（1）工资、奖金；（2）生产、经营的收益；（3）知识产权；（4）继承或赠与所得的财产，但本法第18条第3项规定除外；（5）其他应当归共同所有的财产。本案中，超市店虽然是孙强婚前开设并经营，婚前部分为其个人财产，但是婚姻关系存续期间的经营收益应属于夫妻共同财产，林丽有权要求分割。

    三、房子属于林某个人财产。

    我国《婚姻法》第18条规定，赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产属于个人财产。本案中争议的房子是林丽父母赠与林丽的，虽然是婚后赠与，但是有明确赠与林丽个人的公证文书，所以属于林丽个人财产，孙强无权要求分割。

    综上所述，本代理人认为林丽要求孩子的监护权，要求分割夫妻共同财产合法合理，请求人民法院依法判决。

    此致

    北京市东城区人民法院

                                   代理人： 张志红

                                   2008年 10月   日

    （为保护当事人隐私，文中人名均为化名）