纵观本案，从社会效果来看，原告赵某已怀身孕九月余，如果判决原、被告不准离婚，或许有利于保护妇女和胎儿正 常发育成长，也许能被社会大多数人接受，但是，准许离婚 与否，是以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准的。

　　我国实行婚姻自由的原则，靠法律的手段维护婚姻的稳 定并非婚姻立法的本意。婚姻能否维持，能否形成人们所期盼的幸福美满的婚姻关系，关键取决于婚姻当事人双方的合 意，再者，婚姻关系属人身权范畴，结婚、离婚均须当事人自己自愿作出的意思表示，他人是无权干涉的。当婚姻关系 的维持对当事人双方或一方已失去其积极意义时，法律自然 不应该强人所难，而应该 .更多地关注因婚姻解体的遗留问 题，完善婚姻的法律公平救济制度，尽量将离婚当事人，尤 其是无过错方当事人和未成年子女所带来的损害减少到最 低点，以体现法律所坚持的公平在正原则。

　　在本案中，既然原、被告双方均认为夫妻感情已完全破 裂是不争的事实，且双方均又同意离婚，因此，法院准许原、 被告双方离婚是完全应该的一一既有事实依据，又符合法律规定。

　　故第二种意见是合适的，本案准许原、被告双方离婚是正确的。因为胎儿在未出生前不具有民事权利能力，而《婚姻法》没有关于胎儿权益保护的特殊规定，故法院告知双方 待胎儿出生后，双方可以另行解决子女如养问题。