(二)与前《婚姻法》之比较

　　与修订前的《婚姻法》相比，现在的夫妻约定财产制有以下几方面成功之处：

　　第一、充分体现了意思自治的原则。源于１６世纪法国的意思自治原则，由于其能使当事人预见法律行为的后果，维护法律关系的稳定性和及时解决纠纷等特点，至今仍为各国法律奉守。修订前的《婚姻法》虽首次规定了夫妻约定财产制，但其因以除外规范方式规定而显得过于笼统，因而虽涉及到意思自治原则，但并不充分。修订后的《婚姻法》则进一步弥补了这一缺陷。

　　第二、注重了对夫妻债权人即第三人利益的保护。现实生活中，个别夫妻为逃避债务而将财产以约定形式给予一方，而负债累累的一方则一无所有，从而使债权人的债权无法落实。为有效遏制这一现象，修订后的《婚姻法》第１９条第３款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”

　　第三，承认了家务劳动的价值。新《婚姻法》第４０条规定：“夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚养子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。”这可以说是新《婚姻法》在制规范方面最具突破意义的一点。它在法律上承认了女性承担家庭义务的贡献，使她们在婚姻存续期间的付出在离婚时能获得回报，体现了法律的公正性，也维护了妇女的合法权益。

　　二、夫妻约定财产制度的基本内容及适用

　　《婚姻法》有关夫妻约定财产制度的内容十分丰富，必须全面理解我国的夫妻约定财产制度，才能在实践中正确适用：

　　(一)约定的主体。约定的主体是夫妻，也就是说，夫妻之外的人无权对夫妻的财产进行约定，或双方不能成为其主体。在实践中，常出现或非法同居双方对财产有约定，有的还经合法婚姻的另一方同意，甚至出现夫与“妻妾”共同对财产进行约定的情形，这些情形由于其约定的主体不合法，因此，不能适用夫妻约定财产制度。从约定的主体为夫妻来讲，应当是婚姻关系成立之时或者是婚姻关系成立之后，但是如果双方在婚姻登记之前进行了约定是否可以呢﹖法律没有作出否定性的回答，笔者认为，只要不违反法律之规定，是可以的，有效的，但产生法律约束力的时间应为结婚之后。

　　(二)约定的内容。对夫妻财产约定的内容，有的国家采取限制主义的立法模式。我国规定的是排斥性的夫妻财产契约，即法律不限制夫妻对财产进行约定的内容，夫妻可以对夫妻财产进行自由地约定。可供双方约定的财产范围包括“婚姻关系存续期间所得财产”，也包括“”；既可对全部财产的归属进行约定，也可以对部分财产的归属进行约定；约定的形式也不受限制，可以约定财产为共同财产制、分别财产制、或者是共同财产制和分别财产制并存。这些均由夫妻双方当事人根据自己的具体情况而定。夫妻对财产未作约定或约定不明确的，财要根据该财产的属性来确认该财产是或夫妻个人财产。所谓“约定不明确”是指夫妻双方因为缺乏必要的法律知识或文字表述上错误，导致对财产归属的约定相互矛盾的情况。

　　(三)约定的形式。在《婚姻法》修改前，依照最高人民法院的司法解释规定，对夫妻财产的归属可以以书面的方式或者是口头的方式加以约定，但有效成立的口头约定需要双方的认可，如果发生争议，则该口头约定不成立。口头约定的方式不能适用复杂的夫妻财产关系，而且也不确定，当事人难以举证，很难设想在离婚时，或者是在确定财产权属时，一方会承认对己不利的口头财产约定。所以修改后的《婚姻法》要求，夫妻财产约定应当以书面的形式，没有采用书面形式的，认定为没有约定。书面形式，根据《合同法》有关规定，包括协议书、信件和数据电文煱括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件牭瓤梢杂行蔚乇硐炙载内容的形式。这里需要注意的是，有没有必要公证的问题，这次修改后的《婚姻法》没有作出规定，表明夫妻双方对约定可以进行公证，也可以不进行公证。如果进行了公证，变更时也应进行公证。夫妻双方没有公证的财产约定，只要不违反有关法律的强制性的规定，就应为有效约定。