第三、离婚判决对时间的判决不合理，刘某父母的阻挠探视权行使的行为是不当的，其具备让小丫随其共同生活的良好条件。

     原告为了能给予小丫多一点的关爱，多次向被告刘某交涉，但被告刘某置之不理；与其父母交涉，其父母更是一推了之，要原告与被告交涉。原来离婚判决确定的探视权的时间仅为一月一次，而且原告提出诉讼之后，更是见不着女儿一面，被告的父母又设置了种种障碍，此种做法是极端自私的，也是违法的。孩子不是对方进行报复的工具，这样做伤害最深的是孩子心灵，对孩子的健康成长极为不利。父母的爱是谁也代替不了，祖父母的照顾替代不了父母的关爱。

     原告提出要求抚养教育女儿有如下条件：一、有稳定的工作和收入，在某中学任教，收入还可以，有足以给女儿接受良好教育的经济基础；二、其身为中学教师，具有教学育人的经验，能够科学地教育培养女儿，不会产生祖父母隔代抚养可能产生不利因素；三、每天有时间能和女儿在一起交流，能给女儿完整的母爱；四、作为一个成长发育的女孩，随母亲共同生活更对其成长有利，更为方便；五、小丫渴望同母亲共同生活。

     综合双方的条件，双方均具备了抚养小丫的条件，但被告作为判决书确定共同生活的一方，有条件却不对女儿尽充分的抚养教育的义务，不让小丫随其共同生活，而让小丫由祖父母抚养，表面上以为了工作作为托词，其实质是不愿让小丫随其共同生活。而原告有这样的条件和能力，也愿意和小丫共同生活，亲自抚养，小丫也有与母亲共同生活的渴望。笔者认为，根据我国的婚姻法及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，本案中应当酌情将小丫变更为由原告抚育，被告承担相应的抚育费用更为妥当，这对小丫的健康成长更为有利。

     在男女双方离婚后，双方均具备亲自抚养、小孩随一方共同生活的条件下，应当亲自行使抚养教育孩子的权利与义务，祖父母对小孩的抚养教育，仅是帮忙性质的抚助，绝不能替代父母任何一方对子女的抚养与教育。小孩随哪一方抚养应当根据父母双方的具体情况酌情处理，哪种生活方式对孩子的健康成长更为有利。

陆燕红