原告：冬某，女，30岁，住上海市浦东新区。
被告：张某，男，34岁，住址同上。
原、被告于1998年自行相识恋爱，1999年1月19日在上海浦东新区登记，育有一子。婚后，夫妻感情一般，自孩子出生后，双方为家庭经济安排及孩子等问题发生矛盾，夫妻关系开始恶化，后来发展到虽一室但互不理睬的地步。2003年5月12日，冬某与张某协议，经过二次协商，双方因问题达不成一致意见。2003年6月，原告诉至上海市浦东新区人民法院，以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，浦东陆家嘴法庭审理了此案。
审理结果：
上海市浦东新区人民法院受理该案后，在代理律师及法院主审法院的努力下，促使双方最终达成了调解协议。2003年10月20日，上海市浦东新区人民法院依法出具（2003）浦民一（民）初字第1032X号民事调解书：
一、原告冬某与被告张某自愿离婚；
二、孩子张某某随原告共同生活，被告每月支付人民币300元，至十八岁止；被告可在每月的第一个星期五晚上六点接儿子到其居住地，于周日早上九点送回原告居住地。
三、家庭财产共同分割（略）；
四、受理费50元由原告承担。
案情争议焦点与法律适用分析：
本案关键问题在于，其实双方均已同意离婚，但由于双方在财产分割方面存在较大分歧，故男方在法庭上以“坚决不离”为策略，以达到多分财产的目的。但法院不能够充分认识或没有证据足以证明男方的目的，遇到这种情况，如何处理？
实践当中，很多离婚案件，之所以诉诸法院，不是因为双方感情尚未破裂，而是因为财产分割方面达不成一致意见。因此，被告方坚决不离，以达到迫使原告让步的庭审策略被频繁使用。在处理该类案件时，代理律师要把握好平衡点，即，对原告来讲，因为希望早日结束关系，因此，位置相对被动；对被告而言，因为不是主动提出离婚，如果坚持不离，得到法院支持的可能性相对较大，因此，位置相对主动。但是，主动和被动都是相对的。事务都是不是一成不变的，作为被告来讲，如果原告离意已决，离婚是迟早的事，勉强维系的婚姻就像嚼过的甘蔗，不但索然无味，而且还有可能扎伤喉咙。因此，在达到自己心理底线的前提下，内心是想离婚的。但心理底线的标准，可能会随着案件的进程的变化而变化，随着对事务的逐渐深入发展而改变。因此，代理律师要善于观察，适时抓住时机，以达到维护当事人合法权益的目的。
