眼看女儿要了，父母再也不能忍受欠款。他们拿出当初的借条，向女儿女婿索讨借款。面对索款，女儿态度大方，一口答应;女婿却认为借条是在受要挟之下无奈所签，故不同意诉请。日前，上海市闵行区人民法院作出张勤夫妻归还借款20万元并偿付以本金20万元计、自2008年6月4日起至判决生效之日止、按同期贷款利率计算的利息，且张勤和陈丽负连带清偿责任的一审判决。

　　年届七旬的陈老伯夫妇看到女儿陈丽要离婚了，心里着急。为什么呢?原来是在2006年7月，女儿女婿因购婚房，曾向两老借款20万元。后来，虽然多次提及还款之事，但张勤夫妻以经济困难拒绝。2008年6月3日，陈老伯夫妇向张勤寄信函1份，要求归还借款，但仍遭到拒绝。为此，他们将女儿陈丽和女婿张勤告上法庭，要求归还借款20万元及利息。为支持诉请，两老向法庭提交了2006年7月29日由女儿女婿出具的借条。借条内载，今借到陈丽母人民币贰拾万元整，用于购置房产，特立此据。

　　针对父母的诉状，陈丽二话没话，爽快答应，称借款属实，同意诉讼请求。但张勤却不同意诉请，称当初时，因购房资金不足，由陈丽家赠与20万元。2006年11月，岳父、母突然对自己说，儿子做生意我们没有资助，儿子如果知道给你们这么多钱一定要怪罪。因此，20万元的“赠予”可写个借条，这样在儿子面前也有个交待。而一旁的陈丽竟然提出说，“受她就签、不爱她就不签”，“如果不签就离婚”。自己在无奈之下签下了借条。因此，这张借条是在违背本人真实意思的情况下所签订，而且是出于对丈母丈人和陈丽的言行有重大误解，故要求确认该借条无效并予以撤销。

　　法院认为，张勤和陈丽夫妻向两老人借款后，理应及时履行归还借款的义务。现两老要求归还借款，于法有据，予以支持。尽管借条对还款时间未有约定，但陈老伯夫妇于2008年6月3日以信函的方式要求归还借款后，张勤夫妻仍未归还借款。故陈老伯夫妇有权主张此后相应的利息损失。基于张勤和陈丽为夫妻关系，且系共同借款人，故应承担连带责任。此外，关于张勤称借条是在受胁迫或有重大误解的情况下所签一节，因无相应的事实依据，不予采信。据此，法院作出了上述判决。