省高级人民法院：

　　你院1984年9月30日关于程秀珍诉程心钊一案的请示报告收悉。

　　程秀珍自1958年患精神病以后，即丧失劳动能力。因她无直系亲属，其生活全部依靠其兄长程心钊、程心慈及侄子女供给抚养，直至1981年程心慈去世。据此，本院同意你院关于程秀珍应继续由程心钊抚养，并从刘凤秀及其子女所继承的程心慈遗产中，分出一部分，作为程秀珍的生活费的意见。处理时请尽量采用调解方式解决，并根据实际情况，安排好程秀珍今后的生活。

　　附：江苏省高级人民法院关于兄妹间抚养、监护问题的请示报告

最高人民法院：

　　我院接市中级人民法院关于程秀珍诉程心钊一案的请示，此案在适用政策法律方面尚无确切依据，特请示钧院。

　　原告：程秀珍（精神病患者），女，57岁，汉族，江苏省武进县人，无业，住该县焦溪镇。

　　被告：程心钊（系原告之兄），男，60岁，汉族，江苏省武进县人，常州无线电学校教师，住该校宿舍。

　　程秀珍于1958年患精神病，至今未愈，亦未婚，其父母早亡，有两个哥哥，一个姐姐，1964年前由二哥程心钊抚养，1965年至1976年由程心钊与大哥程心慈共同抚养，1976年后由程心慈及其子女扶养，1981年8月程心慈死亡，程心钊与程心慈之妻刘凤秀为抚养程秀珍发生争执。在此期间，程秀珍随刘凤秀生活。1983年10月至今，程秀珍由其姐程秀凤（67岁，农村妇女，依靠儿子生活）照料。程秀珍以自己丧失劳动能力，生活无着落为由，向常州市广化区人民法院起诉，要求程心钊抚养。区法院因调解无效，于今年5月判决：程心钊每月给付程秀珍生活费13元及一切费用；刘凤秀从程心慈生前出租的房屋租金中拿出7元作为程秀珍的。刘凤秀以程秀珍代理人的名义，提起上诉。常州市中院审理中有两种意见：一是认为此类纠纷尚无法律依据，兄姐无抚养成年的患精神病妹妹的义务，不属法院管辖范围，区法院判决不妥；二是认为从解决实际问题出发，区法院的判决尚可，只是对适用政策法律上没有把握，故提出请示。

　　综上所述，此案的争执焦点是：有负担能力的兄长，对患精神病丧失劳动能力、无行为能力、无生活来源的妹妹，是否负有抚养、监护的法律义务？如调解无效，法院能否判决强制其履行义务？

　　我院意见：程秀珍患精神病久治不愈，且父母双亡（无遗产），无直系亲属抚养，既丧失了劳动能力，又乏经济来源，孤老无靠，因此，其兄姐从道德上、法律上均应认为负有抚养、监护的义务，而不能向社会推卸责任，参照法有关规定的精神和你院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的有关精神，其兄姐均应承担法定监护责任。由于程秀凤年迈无扶养能力，程心钊应承担主要抚养义务，即按月给付程秀珍生活费。考虑到程秀珍曾依靠程心慈抚养，故可从程心慈遗产中，适当予以照顾一些，即从刘凤秀及其子女所继承的遗产中，分出一部分，作为抚养程秀珍的生活费。处理时，根据各人经济条件和程秀珍实际需要，尽量争取调解解决，如调解无效，按以上原则判决解决。

　　以上意见，当否，请批复。

　　1984年9月30日