省高级人民法院：

　　你院1956年12月11日（56）浙法研字第3968号报告收悉。对于撤区并乡后由乡人民委员会办理的离婚登记所发的书，我们同意你院意见，应承认其具有法律效力。至于此项登记工作，今后应否由乡人民委员会办理，须由民政部门考虑决定。对于撤区并乡前经乡调解成立的是否有效，我们意见，经过这种调解而成立的协调离婚，只要这协议确是出于双方自愿的，仍应认为有效。

　　此复

　　附：浙江省高级人民法院关于乡人委所发离婚证的法律效力问题的请示报告　（56）浙法研字第3968号

最高人民法院：

　　各地在撤区并乡后，大部分地区的区公所已经撤销，有不少地方就把原由区公所办理的离婚和恢复登记的工作，统交由乡人民委员会办理。但这和法第十七条第二项规定：“男女双方自愿离婚的，双方应向区人民政府登记，领取离婚证；……”以及内务部1955年6月1日公布的婚姻登记办法第一款第二项规定：“办理离婚和恢复的机关，在城市是市辖区人民委员会和不设区的市人民委员会；在农村是区公所，没有区公所的是县人民委员会。”均有抵触。为此，最近各级人民法院纷纷向本院提出请示：撤区并乡后的乡人民委员会所发的离婚证是否具有法律上的效力ⅶ如果承认它的法律效力，撤区并乡前由乡人民委员会，发有调解书而未向区公所登记领取离婚证的是否也可承认它的法律效力ⅶ

　　我们认为：鉴于不少地区的离婚和恢复结婚登记工作均已交由乡人民委员会办理，有的县还为此作了正式决定，如果不承认这些已经发出的离婚证的法律效力，必将引起不必要的混乱和工作上的被动，对撤区并乡后由乡人民委员会办理的离婚登记和发所的离婚证应该承认它们的法律效力；但在上项法律规定进行修改以前，乡人民委员会不应继续进行此项工作。至于撤区并乡前经乡调解协议离婚的调解书，不能与撤区并乡后由乡发给的离婚证同等看待，一般不承认它的法律效力，但如已在实际上发生效用者，也不应再宣布其为无效。

　　以上意见，当否ⅶ请速予请示。

　　1956年12月11日