一、案情

　　1993年巫女士与关先生登记结婚。婚后感情尚好并有一女。1999年起，关先生开始与第三者来往，不但有不正当的男女关系，并且还对外宣称是夫妻，双方均意识到婚姻已面临巨大的危机。于是，2004年7月3日，双方签订了《婚内财产约定》，当时关先生表示愿意痛改前非，否则相关财产即按《婚内财产约定》执行。但此后关先生一直未停止与第三者的来往，仍与她同居。

　　故巫女士起诉至法院，请求法院判决与关先生离婚；女儿由巫女士抚养，关先生每月给付5000元抚养费，并每月支付2000元作为女儿出国的教育基金；按《婚内财产约定》将华清嘉园的住房、室内全部物品及POLO牌小轿车判归巫女士所有，并且按《婚内财产约定》向巫女士支付精神损害赔偿金人民币101万元。

　　开庭期间，关先生辩称，由于双方性格及处理事情的方式相差甚远，加之巫女士对他过多的干预导致双方感情日趋冷淡，感情完全破裂。巫女士所出具的《婚内财产约定》所约定的不仅包括财产，还包括孩子的抚养费、家庭既往的开支以及精神损害赔偿，约定的范围远远超出财产的范围，不符合法律规定。只同意给付巫女士位于华清嘉园的住房及屋内物品、汽车及在巫女士处的存款，但不同意给付巫女士精神损害赔偿金。

　　二、案件审理结果

　　法院经审理认为，双方于2004年7月3日签订的《婚内财产约定》，虽涉及财产分配、孩子抚养、精神损害赔偿等多项内容，但该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效，并对双方均有约束力。关于精神损害赔偿问题，因关先生在婚姻生活中确与他人同居，导致夫妻感情破裂，系过错方，巫女士有权请求关先生给予精神损害赔偿。具体数额因双方在协议中已有约定，且该约定不违反法律、法规的强制性规定，故应按照约定数额给付。

　　故法院判决准许巫女士与关先生离婚；女儿由巫女士抚养，关先生每月给付抚养费5000元，至孩子年满18周岁时止；华清嘉园的住房、室内全部物品及POLO牌小轿车归巫女士所有；关先生补付女儿抚养费人民币12.6万元，并给付巫女士精神损害赔偿金人民币101万元。