对数额立法的建议：由于离婚案件的特殊性，在制度中应当赋予法官一定的自由裁量权，使得能够依据案件的不同情况做到具体问题具体分析。

　　 但是由于目前我国法官素质普遍并不是特别高，在给予法官自由裁量权的同时，还应当做出一个弹性较小的规定，将法律的硬性规定和案件的具体情况相结合，争取最大限度的达到实质公平、提高司法效率的结果。

　　 1.认定数额应考虑的因素。《精神损害赔偿解释》第十条确定了认定精神损害赔偿数额的六个因素。这对认定离婚精神损害赔偿数额有指导意义，结合离婚精神损害赔偿的特点，我们可以确定离婚精神损害赔偿数额的认定标准和应考虑的因素，实践中，应从受害人和过错方两方面综合加以考虑，可以仿照《精神损害赔偿解释》的立法形式，对上述几个因素进行规定，尤其要突出考虑过错方的经济能力。具体如下：

　　 “当事人之间无有效约定的，离婚精神损害的赔偿数额根据以下因素酌定：

　　 1）过错方的经济能力；

　　 2）过错方侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；

　　 3）过错方的认错态度；

　　 4）侵权行为造成的后果；

　　 5）受害人自身、家庭经济状况；

　　 6）受诉法院所在地平均生活水平。”

　　 2．损害赔偿具体标准的制定。在确定损害赔偿数额上，各个国家的标准大相径庭。例如在日本，将由于离婚而请求的精神损害赔偿称之为离婚抚慰金，而金额的确定由法官以自由心证之原则来量定，并且没有必要显示该数额的算定依据。很显然，这种立法主义有其积极意义，但是在这一过程中，法官赋予了较大的自由裁量权，“法官个人主观价值判断介入其间，势难防止，因而不免发生金额算定不平衡之现象。”因此确定一个较为具体的标准是十分必要的。我国虽然有判令具体数额的衡量标准，但实践中，因为对案件了解不深，或怕引起争议，法官大多会依照先例来确定数额，这样就出现了异案同判的现象，造成事实上的不公平。在目前法官水平不齐的情况下，应尽快通过立法实行精神损害赔偿数额表格化或定额化，也就是认定赔偿数额客观化。

　　为实现离婚损害赔偿的作用，达到相对公平的效果，实践中可以仿照其他立法如离婚后子女抚育费的规定，订立这样的条款：“因违反夫妻忠实义务引起的离婚损害赔偿的数额，可根据无过错方的实际需要、过错方的过错程度、负担能力来确定。有固定收入的，损害赔偿一般可按其年总收入的60%至100%的比例给付。侵权情节严重或者有双重侵权行为的，比例可适当提高，但一般不得超过年总收入的200%”。

　　 3．当事人的约定。正如可以采用约定制一样，夫妻之间的“忠诚协议”的出现体现了一种社会的进步和人们观念的进步，说明人们已经对自己在中的权益有了更深的认识，并且努力探讨、尝试维护己身自己正当权益的途径，同时体现了人们对于美好婚姻生活的向往。因此，只要双方的协议不违背法律的规定，法院不应当插手太多，应着力维护当事人订立的合法约定。虽然这种约定有人身关系的性质，不能称其为合同，但是由于的规定已经比较完备，在衡量当事人之间的约定是否有效时，可以援引合同法的规定。

　　 可以在婚姻法或相关解释中加入一条“违反夫妻忠实义务导致离婚，无过错方要求离婚损害赔偿的，可以依据双方签订的财产协议确定损害赔偿数额，财产协议是否有效，适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。若双方无协议，法院可依法酌定损害赔偿数额”。同时在合同法中注明这一点。