省法院系统试点家事审判合议庭一年以来,许多法院形成了审理家事案件的特有审判模式。对于涉及的案件、关系是否无效的案件、难以查清的案件、是否成立、亲子关系案件等,法院还进一步加强依职权进行调查取证,力求查清案件事实,体现客观真实。

　　家庭暴力是家庭成员中一方对另一方实施的暴力行为。有数据显示,29.2%的家庭存在家庭暴力。这些“忍辱负重”、“忍无可忍”的受害者如果拿起法律武器维权,往往因难以举证而“落败”。何以会如此呢?我们不妨从法律和司法解释对举证责任的规定来看。虽然民诉法规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查”,但依职权调查取证不是司法机关的主要职责司法机关仅在特定的情况下,才会依职权调查取证。

　　应该说,是夫妻及家庭其他成员的私人自治空间,是庇护公民私生活安宁及自治的不容外界侵犯的“城堡”,法律和公权力确实应当审慎地介入这个“特区”。“谁主张,谁举证”是对个人隐私最大限度的一种保护。但调查发现,犯有重伤害、杀人罪的女性罪犯,大多是因为家庭暴力导致的以暴制暴而犯罪。

　　试点涉家暴离婚案法院可依职权取证,通过立法或者司法解释强化、补充。司法机关依职权调查收集证据的基础来自司法权力的合法性、合理性,在自由、正义、秩序的法律价值位阶中,其正义价值更符合司法的人民性。公平正义是当代司法的主题,家庭暴力以及因家庭暴力引发的犯罪已成为突出的社会问题。当前,各级司法机关都在开展司法为民、巡回办案活动,为查清事实,很多司法机关都依职权主动调查取证,这种做法既得到了相关部门的认可,也赢得了公众的好评。这样的调查取证应该更多一些。