2005 年8月31日，感情失和的张某和薛某在民政局办理了协议离婚。协议中载明：当时14岁的女儿由女方扶养，男方每年交付15000元至女儿可独立生活时为止;全部财产归女方所有，男方带走个人衣物;坐落于河东区唐家口街的一处偏单归男方所有，女方借房住;今后女儿的教育费、医药费、等所需的一切费用，全部由男方负担。然而，这份貌似详尽的协议书却有不尽完备的地方：离婚时，中的一套坐落于北岸华庭的房屋以及海马牌轿车一辆都在男方名下，未进行产权变更。而那份协议书只含糊地说是“全部财产归女方所有”，未列出详细的财产明目，没有涉及这一套房屋和轿车。这份不完备的协议留下了分歧和“后患”。在此种情况下，2006年10月16日，张某向自己的前妻出具了一张欠条，上面写明：“今欠薛某500万元人民币，分五年还清。”而后，由于其没有按照欠条上的承诺还钱，前妻将其告上法庭，要求他“补还”200万元人民币。

　　一审庭审中，张某辩称自己出具欠条是在前妻威逼之下的“戏写”。然而，河东区人民法院在审理中认为，本案中，张某、薛某在离婚协议中约定全部财产归女方所有，但没有详细列出财产明目，而且在离婚时也没有对北岸华庭的房屋和海马汽车进行产权变更，由此可以认定张某向薛某出具欠条的合理性，即以此作为的一种变通方式。张某出具的欠条，可以证实他和前妻之间的债务关系。作为，张某负有依约给付全部500万元欠款的义务，判决其给付薛某主张的200万元欠款。

　　一审判决后张某不服，除继续主张自己是在被威逼下写出的“欠条”之外，又主张原审法院无权受理本案。市第二中级人民法院在审理本案中认为，本案中，双方均是完全民事行为能力自然人，上诉人虽然表示其是在不情愿的情况下写出的“欠条”，但是并没有提交相应的证据来证明自己的说法，因此对其主张不予支持。而对于河东区人民法院是否有权审理本案的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”张某虽坚持认为原审法院没有管辖权，但其并没有在原审提交答辩状期间提出不服管辖的意见或主张。在二审期间提出此问题，有悖民事诉讼法的相关规定，故对其撤销原审判决的诉讼主张不予支持。据此驳回张某上诉请求，维持原判。