离婚后仍居住在一屋内，夫妻引发多起诉讼

　　　女工程师刘某与丈夫张某离婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一套住房，各用一间房屋。判决过后，男女双方为房子进行了多诉讼．

　　　刘某2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。 2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。

　　　诉讼一：女方上诉，中院维持原判

　　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。

　　　诉讼二：女方申请再审，被驳回

　　　刘某不服二审判决，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年７月，广州中院驳回再审申请。

　　　诉讼三：检察院抗诉，中院仍维持原判

　　　刘某依然不服，向检察机关申诉。2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。

　　　 诉讼四：男方申请执行判决：　

　　　判决刚作后，张某到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了一间房屋。

　　　诉讼五：男方申请分割房屋，一审获支持

　　　０６年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。

　　　诉讼六：女方上诉反对分割，获得二审支持

　　接到一审判决后，刘某提起上诉。广州市中院二审审理了他们的纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。
     上海离婚律师称，本案宜将房产判归抚养孩子一方，由得房一方根据房屋时价给予另一方适当补偿，这样处理比较符合法律规定及当事人实际情况。
本文来自: 上海离婚律师网,详细出处参考：http://www.lihunla.com