现代人的婚姻越来越脆弱，为了维系一段稳固长久的婚姻，一对80后小夫妻竟在婚前签下了一份忠实协议，协议称任何一方若因外遇提出，必须赔偿对方100万元损失。这对小夫妻都是本科毕业，学历不低，收入也不错，他们表示签忠实协议并不代表夫妻间缺乏信任，相反这是向对方作出的承诺或保证，正是深爱对方的表现。虽然赔偿额约定得不低，但只要不违反忠实义务，自然不会受到协议的惩罚。

　　不只是年轻人，许多中年人为捍卫婚姻也拿起了忠实协议这个武器。俗话说糟糠之妻不下堂，40多岁的王女士和丈夫风风雨雨十几年走来还是没有逃脱“下堂”的命运。王女士年轻时也是个大美人，她在众多的追求者中选择了现在的老公朱先生。20年前朱先生并不起眼，家境一般，长相也平平，可王女士就是喜欢他的踏实勤快，事实证明王女士的选择没有错。20年来朱先生靠着自己的努力一点点往上爬，从为别人打工到自己开厂，生意越做越大。王女士看着老公越来越优秀，自己一天天地变老，暗自担忧起来。三年前，在王女士的强烈要求下，朱先生写下了一份保证书，表示如果有一天只要他主动提出，无论原因是什么，家里所有的财产都要归王女士，朱先生净身出户。然而朱先生最终还是起诉到崇安法院要求，法庭上王女士平静地拿出了朱先生写的保证书。

　　诸如此类的忠实协议、保证书是否具有法律效力，是不是真的能为爱情加上保险？倘若双方真的分道扬镳，这些忠实协议又能否兑现？忠实协议中约定的天价赔偿对过错方会不会也是一种不公平？

　　崇安法院法官指出，第4条虽然规定夫妻要相互忠实，但这只是一种道德义务，而非法律义务。王女士拿出的保证书等同于剥夺了朱先生的自由，因违反了法律强制性规定而无效，这种保证书肯定是不能兑现的。规定，一方如构成重婚或与他人同居，其配偶可以在时主张损害赔偿。但实践中的很多情况是，一方可能只是有外遇，并没有与他人同居或构成重婚，这种情况下，忠实协议到底能不能兑现，法律未作统一规定，实践中各地法院的判决也不一致。值得一提的是，最高院关于适用司法解释（三）的征求意见稿中就规定，时夫妻一方以婚前或婚后双方签订的“忠诚协议”主张权利的，人民法院经审查认为该协议系自愿签订且不违反法律、法规的禁止性规定的，应当予以支持。也有学者提出，忠实协议如果约定的赔偿数额过高，可准予适当进行降低。

　　忠实协议虽然可以增加夫妻的犯错成本，起到一定的约束作用，但法官提醒广大市民，美满婚姻毕竟不能只靠一纸协议维系，最终还是要靠良好的沟通和悉心经营来实现。