江苏省徐州市贾汪区人民法院审结了一起离婚财产纠纷案件。因为一个标点符号，使原告与被告离婚时签定的关于房产归属的协议，出现了大相径庭的两种含义，在法官的辩证分析下，判断出其真实的含义。

　　庞女士与吴先生原系夫妻，育有一子，吴先生系某医院职工。两人在存续期间，吴先生单位分给吴先生一套福利性分房。2001年1月8日，双方在民证局，在上关于房产的协议为：“房产属于庞女士.其子居住.”标点符号仅以一点代替,有可能是逗号或顿号，但产生两种不同的房产归属。2008年7月23日，庞女士以此为据向徐州市贾汪区法院提起诉讼，请求法院判令吴先生配合办理过户。

　　 吴先生则辩称，协议离婚时，考虑到孩子未成年，仅给庞女士和孩子有暂时的居住权，并未让出房产所有权。并出示离婚证办理前双方达成的一份，内容为：”所购住房一套由庞女士.其子居住.”经过质证，双方对两份证据的真实性皆无异议，但对含义各执一辞。

　　 法院审理认为，双方对关键的两份证据真实性皆无异议，综合当时情况可作如下分析：两份协议的真实含义应是一样的，离婚证中的协议，有两种可能的含义。但之前的离婚协议 “由庞女士.其子居住”从书写习惯可以看出，中间是顿号，并无歧意。可以看出，双方仅是对房屋使用权作了约定，并非对房屋所有权作出处理。因此，判决驳回原告诉讼请求。