婚后生活渐归平淡，婆家答应让两人在街头做生意的承诺没有实现，加之早期妊娠的反应，阿菊成了婆家的“懒媳妇”。婚后的２４天，丈夫李刚干活回来，见阿菊在家里做了６个荷包蛋吃，顿时气儿不打一处来，“偷吃嘴”、“懒媳妇”开骂的同时，还动手打了阿菊。阿菊一气之下，收拾衣衫回到了娘家，想与李刚。
２００１年９月，法庭接到阿菊要求离婚的口头诉请。见阿菊挺着肚子，法官并没有立案，而是从有利于母婴健康出发，希望挽救这个濒于破碎的家庭。正当法庭工作初步奏效之时，李家却上演了一幕争夺婴儿的丑剧。
农历十月初，阿菊进入预产期，按照当地风俗，姑娘是不能在娘家生孩子的，阿菊只好借住姐姐家渡此难关。不久，阿菊在医院生了一个男婴。
阿菊在医院里住院的第三天，丈夫李刚及其家人便以给孩子注射疫苗为由将婴儿抱走，在以后的近５个月，阿菊未见孩子一面。
刚做妈妈的阿菊见不到孩子，精神几近崩溃，一想到丈夫剥夺出生仅三天的亲骨肉的哺乳权，阿菊便恨得浑身发抖，她在父母的支持下走上法庭，坚决要求与李刚离婚，依法追讨对婚生男孩的哺乳权，并要求李刚赔偿精神损害抚慰金两万元。被告李刚主张，如果对方坚持离婚，应返还因结婚花去的钱２．５万元，并主张婚生男孩由自己抚养。
法院经审理认为，原告和被告系经人介绍相识，婚前恋爱时间较短，婚姻基础较差。婚后感情一般，有相互打骂现象，短暂同居后即分居至今，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，应予支持。婚生男孩尚处于哺乳期，为有利婴儿健康成长，应由其生母即原告抚养，但被告应承担一定的抚育费。在哺乳期内原告抚养小孩，生活上会有一定困难，对原告婚前收被告的１万元彩礼钱可适当部分返还。原告提出被告抢走婴儿，使原告丧失哺乳权和权，对原告造成极大的精神痛苦，要求被告承担精神损害抚慰金两万元的诉讼请求，因原告未在指定的期间内预交诉讼费，法庭不予审理。法院遂判决：①准予原告阿菊与被告李刚离婚；②婚生男孩由原告阿菊抚养，被告李刚负担婚生男孩每月１００元的抚育费，负担至男孩１８周岁；③原告阿菊返还被告李刚结婚彩礼钱２０００元。
２００２年４月２日，阿菊拿到了人民法院的判决书，但脸上没有一丝轻松的表情。李家已将孩子藏匿数月，至今杳无音信，李家拒不交出孩子，自己可怎么办？ （文戈／文图）
说法之一 哺乳权利待确认
王文革（桐柏县法院法官）：
就目前的情况看，我国的民事法律包括新修改的《婚姻法》都没有明确把“哺乳权”作为一种权利上升到法律高度予以确定，修改后的《婚姻法》第３６条第３款仅原则性地规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”尽管法律没有明确规定“哺乳权”，而是以“抚养”的字眼出现在法条中，但我们认为“哺乳”应该是一种权利，而且是种双重的权利，对婴儿来讲是一种权利，对新产妇女来讲也是一种权利。因为医学研究表明，妇女产后第一周的母乳，含有多种免疫球蛋白，能够很好地提高新生婴儿的免疫能力，其优良效果是其他人工喂养方法难以比拟的。对健康新产妇女来讲，哺乳是行使亲权的一种行为，可以使哺乳妇女产生精神上的愉悦并有利身体健康。反之，如果人为地剥夺或停止哺乳妇女的哺乳权，则必然会对其造成精神上的痛苦及身体上的不适，甚至因此引发疾病。在追索哺乳权的问题上，国内已经有了一些案例报道，说明我国司法实务界已经开始对这一问题进行了探索和尝试，并试图作出一些判例来。
