司法解释来认定邵子谦婚前所取得的房财性质，未免有失法律的严肃性，对谭惠君也显失公平
            。此案适用现行《婚姻法》施行前的相关法律规定和司法解释更客观，更切合实际。
            
                2、土地改革是一场土地革命。公民个人所有的房屋经土改重新确权后，所有权人享有的
            民事权利受法律保护。1984年8月，最高人民法院在《关于贯彻执行民事政策法律苦干问题的
            意见》中规定：“有关于土改遗留的房屋确权纠纷，一般都以土改时所确定的产权为准”。因
            此，不论是对土改时分进或分出的房屋，还是对“不进不出”的房屋，如果对所有权归属发生
            纠纷，法院在处理时，原则上都应以土改时颁发的土地房屋产权证上的登记为准。颜世稳死后
            ，虽产生了继承，但土改时对房屋产权已重新进行了确权。也就是说本案当事人双方争执的房
            屋原虽为祖遗产，但土改时实际上已分别确定了产权所有人。双方诉争的房屋应是当时家庭全
            体成员邵子谦、谭惠君、邵中宇、邵中直、邵中源、邵中英、邵中鲁所共同共有。当然，邵子
            谦与谭惠君所有的财产随着时间的推移，应视为夫妻共同财产。在邵子谦死后，应适用现行《
            婚姻法》施行前的相关法律规定和司法解释来处理本案更客观，更切合实际。即邵子谦死后，
            对邵子谦与谭惠君的共同财产，做为遗产分割时应当先将谭惠君的一半分出，再依照《中华人

            民共和国继承法》第十条第一款的规定处理。
            
                综上所述，笔者认为第三种观点更符合我国相关法律、政策规定，既尊重历史，又符合客
            观实际，对土改时已确权的房屋不应再按祖遗财产分割，应当按土改时家庭成员（男女老幼）
            共同共有处理。对财产是夫妻共同财产还是个人财产的认定，应适用现行《婚姻法》施行前的
            相关法律规定和司法解释。