2、科学发展观要求我们要用科学的发展观指导我们的审判实践，现代司法诉讼理念也要求人民法院处于居中裁判的地位，“不准原告×××与被告×××离婚”表达的是人民法院的职权裁判意志，带有明显的职权主义色彩，给当事人一种法院缺乏人情味、霸蛮的感觉，而“驳回原告×××的离婚诉讼请求”表述，则体现的是人民法院处于居中裁判地位。

　　3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。离婚案件当事人应当提供证据，并承担举证不能的风险。如果原告不能证明夫妻感情确已破裂，法院便可以原告不能证据证明夫妻感情确已破裂为由，判决“驳回原告×××的离婚诉讼请求”。让当事人明白，感情是否完全破裂要证据支持，而非法官主观臆断。一方面可有效避免当事人与法院的对立情绪，另一方面也使人民法院的离婚判决文书更具有说服力和人情味。

　　笔者认为，上述两种意见及其分析理由都比较中肯，各有其合理性和合法性的部分，但也各有不全面之处。我们要牢牢把握“三个至上”，用科学发展观指导我们的审判实践。在离婚诉讼审判实践中，应兼采上述两种表述方式的合理性和合法性的部分，根据离婚诉讼案件的不同情形，因案制宜，灵活判决，兼顾社会效果和法律效果的有机统一。具体可按下列两种情况予以区分：

　　1、如案件经审理，在原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，经法院调解和好未果的情况下，人民法院可以证据不足为由对当事人的离婚诉讼请求不予支持，判决可表述为“驳回原告×××的离婚诉讼请求”。事实上，当证据发生变化时，原告再次起诉，人民法院可随时予以受理，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(七)项6个月时限限制。

　　2、如案件经审理，原告提供了夫妻感情破裂的相关证据，且基本符合《中华人民共和国婚姻法》及司法解释有关离婚法定情形，只是证据不能证明夫妻感情确已完全破裂，或被告方愿改正缺点、双方有和好可能，或离婚将给子女、家庭带来更大的痛苦等等，在经法院调解不能和好情况下，可给予离婚当事人一次挽救婚姻的机会。在这种情况下，显然难以完全运用证据规则解决该，因为在证据相对充分的情况下，感情是否破裂还需要法官的自由心证，加之婚姻是一种特殊的民事案件，不能机械照搬普通民事案件审判方式解决纠纷，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。如存在前述情形时，可判决不准予离婚，判决表述为“不准原告×××与被告×××离婚”。