尽可能一次性解决纠纷，有利于减轻当事人诉累，节约司法资源，实现诉讼经济。为避免列当事人的困难，强求权利人对抚育费作另案起诉，恐有“削足适履”之嫌。笔者以为，“熊掌”与“鱼”兼得的办法是，在离婚诉讼中将未成年子女列为第三人。具体来说，子女是有独立请求权的第三人。

　　所谓有独立请求权的第三人，是指对原、被告之间争议的诉讼标的主张独立请求权而参加到原、被告之间正在进行的诉讼中去的人。未成年子女父母所进行的离婚诉讼，实际包含数个诉讼标的，是多个诉的合并。其中，解除婚姻关系之诉、确定抚养关系之诉和分割财产之诉均是形成之诉。由于这三个诉的正当当事人均是离婚的父母，故直接合并毫无问题。而支付抚育费之诉是给付之诉，它的适格当事人是子女和非直接抚养一方(父或母)，因此不能直接与上述三个诉合并，只能采取第三人参加之诉的形式。具体来讲，对父母关于抚养义务分配的争议，子女享有独立的请求权，其给付抚育费的诉请既反对离婚的原告，又反对离婚的被告，因此他是处于原告地位的有独立请求权的第三人。

　　确定抚养关系之诉与给付抚育费之诉具有先决关系。只有先确定由谁直接抚养子女，才能确定给付抚育费的义务人，即非直接抚养一方。因此笔者建议，离婚案司法实务中可以采取两轮辩论的做法：在第一轮法庭辩论结束后，确定离婚和子女由谁抚养，然后再告知直接抚养人可以以子女法定代理人身份起诉参加诉讼，列子女为第三人，单独就抚育费问题进行第二次辩论，最后再对抚育费下判。在实践中，两轮法庭辩论或许没有严格的界限。但在未成年子女另有指定监护人或代理人的情形下，单独对抚育问题进行辩论显得犹为必要，这对保障子女利益具有重要意义。