对离婚，法院还是应当调解，这一是为防止轻率离婚，二也是法院的职能要求，毕竟能带着协议走上法庭的当事人并不多，大部分还是需要法庭给一个说法。一方当事人向法院提出诉讼，而法院要查清事实、明确责任、分清是非，调查不可避免，结果也可能是驳回起诉。值得注意的是调解的操作应该视情况而定，要以尊重当事人的选择为出发点。

　　林建军(中华女子学院法律系副主任)：

　　离婚时的调解存在于三种情况中，除了协议离婚、诉讼离婚中的调解之外，当事人还可以寻求诉讼外的调解，即《婚姻法》第三十二条规定的：一方要求离婚的，可由有关部门进行调解。这第三种方式是《婚姻法》的授权规定，它授权居委会、企事业单位等基层组织对离婚当事人双方进行调解，没有任何强制性，相比于协议离婚和诉讼离婚，没有什么实质效力，但在过去相当一段时间里，这种方式曾经发挥过很重要的作用，并且在人们的记忆中留下了很深刻的印迹。不过今天，当事人一方跑到对方的单位，找领导调解，似乎反倒已经成了不正常的事情。随着观念的转变，越来越少有人寻求这种救济途径。《婚姻法》的这条规定从立法角度而言已经没什么意义。

　　在国外离婚只有诉讼一种途径，我国的涉外离婚与国际接轨，也只有诉讼离婚一条路，因为我们的协议离婚、在民政系统办理的离婚证在国外是不被承认的。这里面有一个一直没有得到关注的理论问题，即婚姻登记机关实际上是行政单位，只能解决行政法律关系，而离婚属于民事法律关系，涉及到财产分割和问题，而行政机关并没有处理这方面事务的职能。实际上，即使协议离婚了，一旦双方已经达成的协议不能得到履行，惟一的选择还是上法院。

　　《婚姻法》规定离婚诉讼法院应当调解，但也不能机械作为，要根据《民事诉讼法》合法、自愿的原则，考虑离婚案件的特殊性来进行。