原告李晒芝，女 。

　　委托代理人袁志立，男 。

　　被告唐海云，男。

　　原告李晒芝诉被告唐海云一案，本院于2009年7月22日受理，依法审判员周文新适用简易程序独任审判，于2009年8月21日公开开庭进行了审理。原告李晒芝及其委托代理人袁志立到庭参加了诉讼，被告唐海云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。

　　原告李晒芝诉称，原、被告于1986年5月经人介绍相识， 1989年1月自愿， 1989年生育儿子 。被告在婚后数次殴打原告，自2003年以后原、被告分别在外打工，但原告没有被告的经济开支权力。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚。

　　被告唐海云未答辩。

　　原告李晒芝为支持自己的主张向本院提交了下列证据：(一)一本，以证明原、被告之间合法的婚姻关系;(二)2009年8月20日湘潭县谭家山镇人民调解委员会的证明一份，证明2009年5月谭家山镇人民调解委员会调解了原、被告之间的夫妻纠纷，原、被告夫妻之间、原告与被告母亲之间的关系确实存在问题，夫妻感情确实不好;(三)2009年5月14日被告署名的一份，证明夫妻之间感情已经破裂。

　　被告未到庭，未发表质证意见。

　　根据原告的举证，本院综合认证如下：证据(一)是因原、被告于1989年1月5日领取的结婚证遗失后，原、被告于2005年5月12日自愿补领的结婚证，是法定婚姻登记机关颁发的有效证件，能证明原、被告夫妻关系合法有效，本院予以认定;证据(二)是人民调解组织出具的书证，能证明原被告夫妻感情不和，本院予以认定;证据(三)因被告未到庭，原告无其他证据证明该证据的合法性和真实性，本院不予以认定。

　　综合原告举证、当事人陈述及本院认证，本院确认如下事实：原、被告于1986年5月经人介绍相识， 1989年1月自愿结婚， 1989年生育儿子。婚后，原、被之间建立了较好的夫妻感情。自2003年起，原、被告夫妻之间、原告与被告母亲之间产生矛盾,原、被告分别外出打工。2005年5月12日，因结婚证遗失，原、被告一同到湘潭县民政局自愿补领了结婚证。原告于2009年5月诉至本院，要求与被告离婚。

　　本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，经过几年时间了解后自愿依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活二十年余,婚姻基础较为牢固，共同生育儿子，并抚育其成人，建立了较好的夫妻感情。现发生矛盾主要是因为原、被告之间因经济管理上产生分歧及原告与被告母亲之间的矛盾，原、被告之间并无原则性冲突。只要原、被告对家庭事务多加协商，妥善处理与其家庭成员之间的矛盾，夫妻关系尚有和好的可能。原告诉称被告婚后对其多次殴打，并无证据证实，本院不予采信。原告请求离婚的理由不能成立，其离婚的诉讼请求,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：