这样折腾了几回，陈玫遂要求讨回儿子，但李诤和其妻子均不同意，双方遂发生了激烈冲突。2005年6月13日，陈玫为要回儿子的事，专程赶到南京。李诤约她在一家茶室见面，两人未坐定，陈玫就开始要求要回儿子，并提出愿意退回10万元。李诤称：如果要领回儿子，除退回10万元外，还必须把以前寄给儿子的生活费也全部要退回来。虽然陈玫生活都无着落，但她还是答应了李诤的条件。可谁知李诤回去后，他妻子就给陈玫打电话，“你就是退回50万元，我们也不愿意把孩子还给你。”在经过多次的冲突后，陈玫终于想到运用法律武器来解决问题，遂决定在南京聘请律师打这场索子官司。

　　律师认为协议无效

　　那么这个抚养协议书在法律上存在哪些问题呢？南京天文律师事务所主任刘佩宝律师向记者介绍到，这个协议书在法律上来说，是没有效力的。探视权是指父母离婚后，与子女分居的一方父亲或母亲享有的按照协议或人民法院的判决，遵循一定的方式和时间，探望子女的权利。《婚姻法》规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探视权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”不直接抚养的父或母一方，以适当的方式、合适的时间探望子女，是行使其依法享有的探望子女权利的法定行为，自然受法律保护。在本案中，李诤在没有通过协商的前提下，单方限制陈玫探视的时间、次数，是违反法律规定的。同时对于探视的方式，李诤不但不应该进行限制，反而还要依法进行协助。至于协议书的违约条款也是没有法律效力的，因为前面约定的内容属于无效，那么存在于协议内容基础之上的违约条款也是没有法律效力的，因此这个协议书是没有法律效力的。