疏漏之三：法律原文对“同居”一词的界定不严密，从立法者的立法本意和人们普遍观念看，“有配偶者与他人同居”，是指存在性行为的同居，但审判实践中确实遇有同居一室，但不存在性结合的情形。例三、某女青年痴心于气功，为早日成就，自愿为师傅提供家务服务，进而又不顾丈夫反对搬进师傅家中居住，与师傅同住一处。这种与崇拜对象共同生活的行为，虽然违背了配偶的意愿，违反了《婚姻法》规定的夫妻同居义务，但与具有性行为的同居显然不是一回事儿，应否赔偿，参与案件审理的法官意见不一。从这个案例，不难发现立法原文没有涵盖或排除现实生活中的某些具体情形，建议在以后的解释中加以明确。

    二、无过错当事人法律意识不强，请求赔偿的勇气不足

    虽然《婚姻法》第四十六条规定了离婚损害赔偿制度，为保护无过错方的合法权益设立了法律依据，但在离婚案件中，即使存在可以请求赔偿的情形，无过错方当事人出于某种考虑，请求赔偿的勇气和信心不足，致使通过法律途径获得赔偿的案件很少。案例四、我市某区法院审理的一起离婚案件。张女与周男（化姓）于1998年，张女比周男小9岁。婚后周男经常无端怀疑张女有生活作风问题，并以此为由殴打张女，单位同志、社区均证实张女经常遍体鳞伤上班，派出所也证实张女曾经被打成耳膜穿孔，张女无奈起诉离婚，并请求赔偿治病所花费用及精神损害赔偿。一审法院没有支持张女的损害赔偿请求。周男为财产和债务问题上诉，而张女没有上诉。二审法院受理此案，合议庭成员经审理均认为本案构成，但因张女未提起上诉，按照“二审仅就上诉人上诉请求的问题进行审理”的法律规定，所以不能对张女的赔偿请求予以加判。例五、铁西区审理的一起离婚案件，男方经常殴打女方，曾将女方小臂打折，女方多次提出离婚，均因男方不同意而未能离成。今年女方再次提出离婚，根据案件的事实，法官依法告知女方享有请求损害赔偿的权利，但因女方不提出此项请求，法院不能判决赔偿。从这两个案例不难看出无过错方法律意识不强，法律知识缺乏，不能坚持自己的诉讼主张，致使其合法权益不能得到保护。