（二）一方下落不明，另一方主张离婚案件中的夫妻共同财产问题

    我国婚姻法第三十二条规定：“一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”但是就如何分割该类离婚中夫妻共同财产，婚姻法中没有具体规定。目前，在我国实践中主要有以下几种做法：第一，只判决准予离婚，而对财产既不作审查也不判决，这种做法虽然简便，但不符合法律规定也不利于维护当事人的合法权益；第二，只对财产进行简单审查，主要是根据原告的陈述来确认，既不作具体核实也不作分割处理；第三，对财产作出明确判决，对下落不明一方当事人所享有的财产作为子女抚育费判给主张离婚的一方当事人。

    夫妻共同财产基于夫妻关系的产生而产生，是婚姻关系存续期间双方共同享有的财产。因此，婚姻关系结束时也应当对夫妻共同财产作出相应处理。所以，实践中的对共同财产的“不审不判”或者“只审不判”都是不合法的。同样，对下落不明一方所享有的财产作为子女抚育费判给主张离婚的一方当事人的做法，也是值得商榷的。这种做法会引起如下问题：一是下落不明一方当事人享有的财产价值高于抚育费，折抵后，主张离婚当事人无疑会得到高出抚育费部分的财产，此侵害了下落不明一方当事人的财产权利，为不当得利；二是下落不明一方当事人应享有的财产的价值低于抚育费，作出后，下落不明一方当事人一旦出现，则会以判决书已经明确其财产折抵为抚育费为由拒绝履行以后的抚养义务，从而侵害到子女受抚养的权利[①]。因此，这三种方法均不同程度的导致了夫妻财产分割的不公。

    （三）离婚中关于债务分割的规定过于简单和原则

    目前，我国法律对离婚时的债务处理的规定过于简单和原则。实践中的问题主要集中于婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务的处理上。

    根据解释（二）第二十四条的规定，如果委托人的配偶在婚姻关系存续期间对外举债，没有与债权人约定为个人债务的，或者债权人不知其夫妻为分别财产制的，则该债务为夫妻共同债务，应该由夫妻承担连带清偿责任。如果夫或妻一方恶意举债，而债权人又向另一方请求清偿时，另一方应当清偿，虽然嗣后可以向对方追偿，但不能得到清偿的风险自负。这就导致了即便是婚前自有财产，在离婚时，也可能面临被“分割”的风险。

    三、完善我国夫妻共同财产分割制度

    上文阐述了目前我国夫妻共同财产制度的主要问题，针对诸多问题提出有效、完善的措施才是当务之急。总结分析国内专家学者的见解，借鉴国外相关立法经验，对我国夫妻共同财产分割立法提出以下几点看法。

    （一）设立分居制度

    夫妻分居期间财产管理权、使用权、所有权归属的不明确，使离婚时财产分割难以顺利进行。因此，可以通过设立分居制度，明确分居期间夫妻共同财产归属权以弥补法律空白。

    在设立分居制度方面，我们可以参照国外立法，如法国、瑞士等。

    1.设立分居制度要规定分居的各种情形以及程序

    法国民法典规定了两种分居情形。一是应夫妻一方在同意离婚的情况下并依据相同条件提出的请求，得宣告分居。二是受到离婚之诉的一方，得提出请求分居的反诉；受到分居之诉的一方，得提出请求离婚的反诉。我国不妨可以考虑此种分类方法。

    2.规定分居期间的共同财产的归属

    应当规定各种情形的分居均引起分别财产，即分居期间夫妻各自所得财产不属于夫妻共同财产范围。夫妻分居期间，既没有共同生活的前提，则没有为共同生活而产生的共同之财产收益。因此，在分居期间，不合适也不应当再继续沿用夫妻共同财产制。这样规定，可以很大程度上解决司法实践中夫妻双方分居，且未离婚时的财产分割问题，为其提供明确的法律依据。