上诉人(原审被告)徐启勋，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，益阳市人，住益阳市赫山区沧水铺镇花亭子村道子坪组19号。

　　委托代理人刘正良，湖南公言律师事务所律师，代理权限为财产部分特别授权。

　　被上诉人(原审原告)陈艳妮，女，1962年11月3日出生，汉族，农民，益阳市人，住益阳市赫山区沧水铺镇花亭子村道子坪组19号。

　　委托代理人徐健，湖南天声律师事务所律师，代理权限为财产部分特别授权。

　　委托代理人袁勇，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。

　　上诉人徐启勋与被上诉人陈艳妮一案，益阳市赫山区人民法院于二00八年十一月二十五日作出(2008)益赫民一初字第1192号民事判决，徐启勋不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年3月25日公开开庭进行了审理，上诉人徐启勋及其委托代理人刘正良、被上诉人陈艳妮及其委托代理人袁勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　益阳市赫山区人民法院认定，原、被告于1985年农历1月8日按当地风俗习惯举行婚礼，形成关系。同年农历10月18日婚生长女徐林立，1988年6月30日婚生次女徐杰，1990年10月30日婚生三女徐偲。婚后，因为性格不合等原因，双方常因家庭生活琐事争吵、打闹。原告曾于2005年向法院起诉要求与被告离婚，后经亲友劝解，原告撤回了起诉。但此后原、被告夫妻关系仍未改善。2008年6月13日，原、被告亲自拟订，约定原、被告离婚，共同财产平均分割。即在被告支付110 000元给原告的情况下，共同债权归被告所有，共同债务归被告负担，除房屋平均分割外，其他如吹膜厂等财产全归被告所有。后因故原、被告就该离婚协议未到民政部门办理登记手续。原告再次诉至法院，要求与被告离婚。原、被告共同财产有：楼房1栋(现正由有关部门拆迁补偿安置，补偿款为241 800元)、穿膜设备1套(价值约20 000元)、三相用电户口1个(价值8000～10 000元)、本田牌摩托车1台、29英寸彩电1台、空调机1台(现由原告保管)、洗衣机1台(现由原告保管)、液化汽灶具1套、四组合家俱1套、床铺2张、木柜2只、写字台2张、矮柜1套、木沙发1张、建房材料若干以及其他一些日常生活用品。原、被告无共同债权，证据证实有共同债务14 000元(其中陈斌享有8000元、陈令文享有6000元)。

　　益阳市赫山区人民法院认为，原、被告已形成事实婚姻关系。其在形成事实婚姻关系之后，因双方性格不合等原因，常因家庭生活琐事争吵、打闹，原告曾起诉要求与被告离婚，经亲友劝解撤回起诉后仍未能改善夫妻关系，并曾达成离婚协议，其夫妻感情确已破裂。故法院对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原、被告离婚后，其事实婚姻关系存续期间负担的共同债务依法应予共同偿还，积累的共同财产依法应予平均分割，原告在庭审陈述中明确表示其共同财产中除房屋拆迁补偿款、房屋安置地基及其他拆迁安置待遇以外的其他财产可以30 000元拆价归被告所有是其真实意思表示，予以确认。但现由原告保管的洗衣机和空调归原告所有为宜。原告所诉的房屋拆迁安置地基因其所有权属于原告所在集体经济组织，原告要求予以分割于法无据，其享有的使用权可按所属集体经济组织的有关规定执行。原告诉称的房屋拆迁安置待遇因系不确定事项，法院不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第五条第(一)项之规定，故判决：1、准许陈艳妮与徐启勋离婚;2、陈艳妮与徐启勋所有的房屋拆迁补偿款241 800元由陈艳妮与徐启勋平均分割，陈艳妮分得120 900元;3、陈艳妮与徐启勋所有的共同财产除洗衣机和空调由陈艳妮所有外，其余由徐启勋一次性折价30 000元支付给陈艳妮后归徐启勋所有;4、陈艳妮与徐启勋共同负担的债务14 000元，由陈艳妮偿还7000元、徐启勋偿还7000元;5、陈艳妮与徐启勋个人经手的债权、债务各自享有和承担。本案案件受理费200元，由陈艳妮负担。