三、被告总收入包括“工资”及“分红”二部分，远高于《工资收入证明》中的每月5200元，由被告每月给付3000元抚养费，有理有据，应予支持。
        被告在《答辩状》写道：“答辩人不仅有稳定的工作和每月5000元左右的收入，而且一向与已退休的父母同住．．．．．．，而且由于能够领取稳定的分红，经济宽松，又住在江边高档的生活小区，生活环境好，条件优越．．．．．．。”，从此可以看出，其一、被告的收入包括“工资”及“分红”二部分，被告提交到法庭的《工资收入证明》仅仅是其“工资”的部分，尚没有包括“分红” 部分，实际上被告月总收入远远超过《工资收入证明》5200元的数额，连被告自己也承认经济方面很宽松；其二、被告与退休的父母同住生活，生活开支小，工资收入基本属于自己支配；其三、被告住在江边高档的生活小区，且属于自购物业（已全额付款），也可以进一步说明被告的经济能力。
       原告根据何X潢的生活、医疗开支的情况，要求被告每月给付3000元抚养费是必需的费用，且完全在被告经济能力承受的范围内，鉴于这阶段何X潢的康复治疗极为重要，且开支较高，请法庭支持每月3000元抚养费。
      四、原告为了自己及孩子生活、治病所需，向朋友借款60000元，应认定为夫妻共同债务，被告应当承担一半30000元。
         法庭调查已很清楚，被告在有稳定的工作及高收入的情况下，故意不给付原告及小孩的生活等费用，从2006年8月份至今一年多的时间里，除了2007年6月28日给付了1500元生活费外，没有给付任何的费用。可想而知，原告带着年幼多病的何X潢，无法工作，没有生活来源，在各方面开支极为庞大的情况下，不向外借债，根本无法生活。因此，原告向朋友借款生活是必需、符合常理的事实，有相应的证据证实，且有关借款是用于母子生活、治病方面，属正常的家庭公共开支，应认定为夫妻共同债务，被告应当承担一半。
        被告在法庭声称：“原告于2006年12月25日收取一笔60000万元投资款，有充裕的生活来源，无须借款；其工资卡在原告处，原告可以支取生活费，”，以上说法根本上不能成立。
       其一、被告开公司的投资款是原告从亲戚处借来的，不属于原告的储蓄，原告收到退回的60000元投资款后，即归还给亲戚，不存在充裕的生活来源。
        其二、被告的工资卡一直由被告使用，被告没有把工资卡交给原告，被告在法庭上也承认自己没有证据证实工资卡在原告处，也没有证据证实原告知道其工资卡的帐号、密码。
        其三、如果原告持被告的工资卡取款，被告完全可以向银行调取有关录像予以证实，但被告在有条件的情况下，没有调取有关证据，恰恰证明工资卡在被告处而不在原告处。
        其四、原、被告婚后不久即双方关系紧张，被告把自己的工资卡交给原告，任由原告取款，也不符合情理。
    五、被告开公司的经营债务及欠林青的债务，应是被告的个人债务，应由被告自己偿还，与原告无关。
         法庭调查已很清楚，原告伍XX没有参与广州市XX人力资源顾问有限公司的注册、运作，且对公司的情况并不知情，从《联合出资合作经营协议书》可以看出，该公司是何XX以个人的名义与林X合作成立，由于没有盈利，被告也没有取得任何收益用于家庭生活，从被告向法庭提交的《收条》证实：广州市XX人力资源顾问有限公司退回伍XX投资合作经营的总额人民币60000元，其他相关经营的债务由何XX承担。虽然公司经营债务至今没清算，数额还确定，但根据有关事实及法律规定，该债务应由何XX个人承担。
        从《借条》可以看出，被告向林X借款20000元是被告个人情况急需而借款，且在法庭上被告也承认该款项用于公司事务出差使用，并非用于夫妻共同生活使用，该借款很显然属被告的个人债务。
    六、由于被告的过错原因导致离婚，有关诉讼费由被告承担。
    最后，请求法院从照顾女方及子女权益的原则作出公正的判决。
   此致
广州市越秀区人民法院

                               
                              广东环球经纬律师事务所
                               律师：卢愿光
                              二00七年八月十六日

     

                         
五、广东省广州市越秀区人民法院民事判决书
(2007)越法民一初字第2320号
      

        原告伍X英，女， 1976年X月X日出生，住广州市XX区XX镇XX路29号。
    委托代理人卢愿光，广东环球经纬律师事务所律师
    被告何X胜，男， 1976年X月X日出生，户籍住广州市越秀区