2010年11月，某专业房产网站推出了一个“为买房子假离婚，你愿意吗”的网络调查问卷，结果有64%的网友说“可以试一试”，仅24%的网友认为“为买房假离婚不值得”，还有14%的网友认为“风险太大，不赞成”。“世道真是道德沦丧、人心不古、世道浇漓，婚姻这么神圣的事情都能作为工具。”一位网友这样说道。更多人在为婚姻神圣感到惋惜的同时，更对房价长期畸形、房产政策一刀切表现出不满，“如果不是假离婚钻政策空子，另一套房子从何谈起”。

　　一位从事房地产工作的人员对记者说，若从道德层面评判，连小学生都会说假离婚不好，但在目前状况下，有人做出这种“合法但未必合理”的选择也是无可厚非，并且这种反常行为却得到了多数人的认同，恰恰说明了一些房产政策的“不靠谱”，而正是这些不靠谱的政策，突破了传统婚姻的道德底线。“假离婚是一种无奈的选择。主要是大家对一些政策安排、资源分配有意见。”一位业内人士告诉记者，“假离婚”是对资源分配不公的一种诉求表达，我们的公共政策在制定时更需要充分考虑社会各个方面的利益，而不是要让更多假离婚站出来糊弄政策。

　　“为了逃避债务、获取更多安置房等目的而假离婚，说明了制度政策上的漏洞。”李明舜对记者说道，因为这些政策在执行中确实存在离婚者比有婚姻者能获取更多利益，从而引发人们出此下策，此外，资源的分配不均、不合理也会引发这种行为。

　　遏制假离婚需政策堵漏

　　假离婚虽然已被很多法律界人士注意到，但是面对假离婚的监管，各方都表示“有难度”。以应对限购令的离婚行为为例，婚姻登记处工作人员称“离婚双方证件齐全，都是自愿离婚，都是民事行为能力人，我们不能拒办”。

　　提供购房贷款的商业银行即金融机构，面对的是“假离婚、真省钱”的房贷申请人。一位商业银行业的从业人员告诉记者，让银行从业者扮演“道德法官”，来辨别是真离、假离操作性不强。他还透露一些银行为了业绩增长，对这种假离婚往往会“睁一只眼闭一只眼”。　获得很多网友认同的假离婚，在网络上也备受争议，网友还为打击“假离婚”购房出谋划策。

　　有网友称“应出台‘限离令’,每人限离婚一次，并且离婚后不允许同居，一经查实(离婚后同居)，不得办产权证”“离婚后复婚的，要考虑家庭现有房产，超过第三套住房的，一律补交契税”“为严控投资炒房的行为，可以考虑出台‘购房复婚细则’,离婚后双方有新购住房记录的、房产套数超过两套的，禁止复婚!”　有更多网友表示：房价在土地财政之下的畸高，让限购令之类的政策出台，导致了假离婚对策的蔓延，让社会道德底线不断下降，从根本上说，某些公共政策才是根源。