再次，放弃继承权的表示作出后，要恢复继承权，需经法院作出决定。放弃继承权有两种方式，一是书面的形式;二是口头的方式。放弃的表示一经作出，并得到其他继承人的认可，为恢复其继承权、重新主张继承权而引发的诉讼纠纷，必经人民法院依据放弃继承权人提出的恢复继承权的理由作出，否则，继承权不能复得。

　　股权继承有何种限制

　　【案例】 张某与李某、钱某、赵某等4人是某的股东，张某拥有公司21%的股份，是其第二大股东。张某因病去世后，张某的独子主张继承其父在公司的股份。但李某、钱某、赵某三人表示，张某出资的股份中，有两处房产的所有权与他人有争议，存在出资不实的情况，张某的独子不能完全继承张某的股份。

　　【分析】 相对于一般财而言，股权继承情形较为复杂。第七十六条规定：自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格;但是，另有规定的除外。

　　薛崴法官介绍，现行公司法原则上认可股权的可直接继承性，其立意主要在于对死亡股东的继承人的权利给予最大限度的保护，同时，在股权继承方面，又体现了对公司章程即公司自治管理的充分尊重，允许通过公司章程作出个性化设置。公司章程一旦作出禁止股权继承或者限定股权继承的条件和程序(如继承股东资格必须获得其他股东一致同意)等相关特别规定时，其法律效力则高于公司法的一般规定而应当优先适用，各股东均负有遵守执行的义务。如果某一股东就股权继承所立的遗嘱，与公司章程的特别规定存在冲突，那么，遗嘱的这部分内容丧失法律效力。

　　但是，公司章程所规定的内容必须在法律许可范围之内。就股权继承而言，除遵守公司法本身，继承法上有关规定对公司章程也产生约束与限制的作用。如果公司章程既没有禁止继承人取得股东资格，也没有规定继承股东资格必须具备一定的条件，符合一定的程序，那么，就应当认定公司章程没有就股东资格继承事项作出特别规定，在理论上可以推定全部股东已经放弃了这种另行约定的权利，默许继承人可以直接取得股东资格，从而直接适用公司法的原则规定。

　　本案中，该股份公司的章程并未对股份继承作出任何限制性的规定，张某之子应有权继承张某的股份。如果公司的其他股东在继承事实发生之后，为了阻止继承人取得公司股东资格，而恶意修改公司章程，增加特别规定，则修改后的章程对继承人不具有法律约束力。

　　至于李某、钱某、赵某三人提出的“出资不实的股东，其子女是否有权继承股东资格”的问题，薛崴法官认为，在影响股东资格认定的诸多因素中，出资是一个较为复杂的因素。股东遵循公司章程规定按期足额向公司缴付出资是其法定义务。但在公司实务中，股东出资不实的情形大量存在，通常表现为未实际出资、出资标的物评估不实、未按期足额缴付出资、公司成立后又抽走出资等多种情形。