男方提出再审申请质疑女方居住权

　　十堰市中院2005年再审：驳回再审申请

　　二审判决后，陈刚依然不服，他向市中院提出再审申请。2004年10月，陈刚的再审申请被批准，市中院作出裁定，对本案财产部分进行再审。

　　陈刚提出再审意见，认为原判对房屋等家庭财产认定不清，争议房屋是他购买的，原判对此作了认定，却又让李琴居住使用至其再婚或另有住房后不再居住使用，这是矛盾的，且侵犯他的合法权益，现该房由前妻居住，却由他来承担极不合理。另外，他还提出包括在婚姻存续期间，妻子经常虐待、诬告他，应赔偿他精神损失费280万元。

　　市中院再审认为，原判对该住房的分割问题认定事实清楚，陈刚提出的该房现在由他人居住，这仅涉及房屋执行问题。关于陈刚提出的280万精神损失赔偿，因陈刚在一审和二审中均未提出，不属于本案的审理范围。法院于是做出判决，驳回陈刚再审的诉讼请求。

　　男方提出女方超过居住权2年限期

　　襄樊市中院2009年再审：改判房子归男方，女方无居住权

　　市中院再审判决后，陈刚仍然不服，他向省高院申请再审。2008年12月，省高院指定襄樊市中院再审。

　　陈刚提出再审意见，最高人民法院《关于审理离婚案件处理问题的若干具体意见》(法发【1993】第32号)第十四条规定：婚姻存续期间居住的房屋属于一方的，另一方以离婚后无房居住为由，要求暂住，查实可据情予以支持，但一般不超过两年。而十堰市中院2002年做出的二审判决“房子归他所有，女方居住使用至其再婚或另有住房后不再居住使用”明显与上述法律规定相违背。

　　2009年，襄樊市中院再审此案，法院审理认为，十堰市中院判决房子归男方并无不当，但女方的居住权判决内容不明确具体、肯定，且不符合最高法院“居住权 2年限期”的规定，本案十堰市中院判决已生效7年，而李琴一直居住于该房中，其暂住的时间已超过法律所规定的期间。故再审判决，除了2002年市中院判决书中关于李琴对该房屋有居住权的内容被撤销外，其他统统维持不变。

　　女方提出应保护妇女儿童权益

　　省高院2010年再审：改判房子卧室一人一间，其余部分共同使用

　　襄樊法院再审判决后，陈刚是满意而归，这次轮到李琴不服，她向省高院提出再审申请。2010年11月，省高院公开开庭审理此案。

　　李琴提出，该房屋属于夫妻共同财产，襄樊市中院将夫妻共同财产判给陈刚所有错误，其不符合婚姻法关于夫妻离婚时，要保护妇女、儿童合法权益的规定，请求法院依法改判。