(三)两种制度的不同点

　　我们可以从以下五个方面，对二者的不同点进行比较分析。

　　1、制定的依据不同。“补偿”制度的确立，依据的是男女平等原则。男女平等原则体现在家庭中，不应仅仅是使用自己姓名权利的平等、互相忠实、互相尊重的义务，对于共同财产的所有权、遗产的相互继承权，还应当体现为对家庭承担平等的义务。当然，各个家庭有各自的不同情况，由于某种原因，夫妻的一方愿意将应由对方承担的家庭义务，如抚育子女、照顾老人、做饭、清洁卫生等家务劳动的一部或全部承担过来，给对方更多的精力去进行个人深造、发展事业等等，当然这种义务的承担是以维持夫妻关系的存续为前提和期望的，一旦离婚，这种多承担义务的期望值便骤减为零;而另一方因为对方多承担的义务却获得职位的升迁、职业声誉的提高和财富的积累等有形或无形的资产。这些资产中凝聚着对方的汗水和劳动，所谓“军功章，有我的一半，也有你的一半”，在婚姻关系解除时，把这部分从对方得到的资产补偿给对方，正是男女平等原则的体现，符合民法的公平原则。而过错损害赔偿制度确立的依据则是婚姻本身的契约性质。西方学者18世纪就指出婚姻是一种契约行为。双方一旦结婚，就必须受某些条款的拘束，如果一方做出重婚、虐待、与他人同居等违反条款的事，导致契约的破裂，则应赔偿因此给对方造成的损失。

　　2、请求提起的条件不同。“补偿”请求的提起，是因为一方在婚姻关系存续期间对家庭和婚姻付出了较多义务，而对方因此在既得财产和可得财产的累积上与付出方形成了剪刀差，这种付出与离婚的原因没有必然的因果关系;而“赔偿”请求的提起，是因为对方的重大过错给己方造成了明显损害。这种过错行为属法定四种行为之一，且这种过错行为直接导致了夫妻感情的破裂，与离婚有着必然的因果关系。如果一方有法定四种过错行为，却不是离婚的直接原因，或者双方均有过错并导致了离婚，则都无权提起赔偿请求。

　　3、两种制度救济的对象不同。“补偿”的救济对象是为家庭和婚姻付出较多义务的一方，多为经济地位较低者：“赔偿”制度的救济对象是无过错方，亦即受损害方，这一方不一定是经济地位较低者。

　　4、“补偿”与“赔偿”的内容不同。在夫妻关系存续期间，一方因对家庭多付出了义务而使己方所得财产或预期所得财产相对少于对方，故而提出要对方予以补偿的请求，由此可见，“补偿”是基于财产分配的公平性，其内容是物质利益即财产利益。而过错“损害赔偿”制度则不同，赔偿的内容既有物质利益的损失，也有精神利益的损失。在《婚姻法》46条所列请求损害赔偿的4种情形中，第(三)、(四)种情形含有物质损害的内容，如实施家庭暴力给对方造成的医疗费、营养费、误工费的损失，虐待、遗弃家庭成员时物质上的限制等。四种情形中，更多的是精神损害，重婚、与他人同居侵犯的是配偶的忠实权，造成的损害主要是精神上的，实施家庭暴力、虐待、遗弃，侵犯的是配偶和家庭成员的生命健康权，也在一定程度上给无错方造成了精神损害。